SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1671/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los recurrentes, ahora accionantes, manifiestan que su representado tramitó proceso ordinario de divorcio seguido a instancia de Silvia Elizabeth Saavedra Bothelo contra Miguel Belmonte, una vez ejecutoriada la demanda la primera de los nombrados interpuso recurso de amparo constitucional que fue declarado procedente el 23 de febrero de 2005, disponiendo la remisión de antecedentes al Ministerio Público para el enjuiciamiento de su representado por delito de retardación de justicia y otros, esta sentencia fue revocada en revisión por el Tribunal Constitucional, además la recurrente interpuso denuncia ante el Consejo de la Judicatura, por lo que también se inició proceso disciplinario que finalmente fue rechazado; con base en la decisión del Tribunal de garantías que luego fue revocada, se le imputó formalmente y en forma posterior se presentó acusación formal, que dio lugar a su suspensión del ejercicio del cargo sin goce de haberes, situación por la que solicitó reconsideración de la misma ante el Pleno del Consejo de la Judicatura, sin que haya tenido respuesta favorable, por lo que nuevamente reiteró su solicitud que también fue desestimada. Consiguientemente, corresponde analizar en revisión, si corresponde o no otorgar la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- Fragmento 4
- I.2.1. Ratificación del recurso
- a)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- III.2. Marco normativo y jurisprudencial
- III.3. Análisis del caso concreto
- APROBAR