SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1701/2010-R
Fecha: 25-Oct-2010
1)
El tercero interesado Emilio Manuel Montaño Peña en representación de Hugo Antelo Zancas, en el informe escrito que cursa de fs. 124 a 126 señaló: 1) El proceso sumario de resolución de contrato que sigue su poderdante actualmente se encuentra en ejecución de sentencia con mandamiento de lanzamiento; 2) En el proceso se han respetado las normas procesales, así como todos los plazos, citaciones y notificaciones conforme a ley, por lo que el recurrente no puede alegar indefensión; 3) Ante la negativa de la apelación existe el recurso de compulsa, además que venció el término para presentar el amparo constitucional, ya que desde la ejecución de la sentencia han pasado más de un año, por lo que solicita se declare improcedente el recurso, sea con la calificación de daños y perjuicios.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- III.1. Consideraciones previas. Aplicación de la Constitución Política del Estado vigente y uso de la terminología adecuada en la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- inmediatez
- subsidiariedad
- subsidiario porque no puede ser utilizado si previamente no se agotaron la vías ordinarias de defensa
- fuera del plazo de los seis meses
- sin formular ningún otro cuestionamiento a la forma en que se sustanció el proceso en sí
- APROBAR