SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2175/2010-R

Los accionantes alegan que la autoridad demandada vulneró sus derechos a la igualdad, a la libertad, a la “seguridad jurídica”, a la petición, al acceso a la justicia y la garantía del debido proceso, porque, pese a que el Fiscal de Materia ratificó la imputación formal solicitando medidas sustitutivas a la detención preventiva, sin embargo, la autoridad demandada señalando que no existe peligro de fuga y sí la probabilidad del peligro de obstaculización y arguyendo que por el cargo que desempeñan podrían modificar, destruir y suprimir elementos de prueba e influir negativamente a los testigos, y que habría supuestamente amenazado al Fiscal y al investigador, dispuso la detención preventiva que priva su libertad; por otra parte, la Jueza recurrida, tras la representación de los funcionarios de la Central de notificaciones, en sentido de que se habrían constituido en los domicilios de los imputados en la ciudad de El Alto (no en las comunidades donde viven los imputados), dispuso se expidan mandamientos de aprehensión, en lugar de ordenar, en su caso, se los cite por edictos. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales extremos son evidentes, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.