SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2286/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
a)
El recurrente a través de su abogado reiteró el contenido del memorial del hábeas corpus y agregó lo siguiente: a) Se emitió un mandamiento de aprehensión por el Juez Noveno de Instrucción Penal en enero de 2008, que en ese momento ya no tenía capacidad de ejecución toda vez que la causa radicó en el Tribunal Tercero de Sentencia, el cual dispuso la custodia de su representada en la Policía, señalando medidas cautelares al día siguiente y para regularizar procedimiento, mediante Resolución de 20 de noviembre de 2008, ejecutó el mandamiento del Juzgado Noveno de Instrucción en lo Penal, lo cual es contrario al art. 44 del CPP; y, b) Con relación a la subsidiariedad, han dado cumplimiento al fallo de medidas sustitutivas pero no existe Auto de revocación para apelar y recién acudir al hábeas corpus.
- recurso de hábeas corpus, ahora
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- improcedente
- II.1.
- II.6.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de
- III.3. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.5. Mecanismos intra-proceso respecto a las medidas cautelares
- La resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, será apelable
- III.6. Del caso de análisis
- APROBAR