SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2350/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
Fragmento 6
El Tercero interesado Ministerio Público, representado por la Fiscal de Materia de Sustancias Controladas de Chimoré, en audiencia manifestó que un día antes a que concluya la etapa preparatoria, el Ministerio Público tomó conocimiento de la declaración de una testigo presencial y solicitó la ampliación de la imputación contra Teresa Galarza y no así como sostienen los recurrentes, de la etapa preparatoria, procediendo luego a citarla mediante edictos a Teresa Huallpa, toda vez que el Ministerio Público solicitó la corrección del apellido de la imputada; empero los recurrentes han confundido la ampliación de la etapa preparatoria con la ampliación de la imputación contra una tercera persona, adhiriéndose al informe prestado por la autoridad jurisdiccional recurrida; solicitando se declare improcedente el recurso, toda vez que no se ha causado indefensión a los recurrentes.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- Fragmento 5
- Fragmento 6
- denegando
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- “recurso de amparo constitucional”
- “accionante”
- III.3. Admisibilidad del recurso de apelación incidental contra resoluciones que resuelven incidentes
- Improcedencia del recurso de amparo constitucional frente a resoluciones que por cualquier otro recurso puedan ser modificadas o suprimidas
- Fragmento 17
- III.4. El caso en examen
- denegado
- APROBAR