SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2462/2010-R
Fecha: 19-Nov-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, considera que las autoridades recurridas vulneraron sus derechos a la “seguridad jurídica”, al trabajo, a la inamovilidad funcionaria, a la petición y de la garantía al debido proceso, toda vez que, pese al proceso de institucionalización el mismo Concejo decidió aplicar una nueva estructura administrativa desconociendo su condición de funcionario de carrera de su mandante, hecho que atentó contra las garantías y derechos de su mandante, quien interpuso recurso de revisión y/o revocatoria y el recurso jerárquico, pronunciándose el Pleno del Concejo de la Judicatura mediante resolución 472/2006, confirmando el acto administrativo, manteniendo firme la convocatoria pública de 29 de octubre de 2006, bajo el argumento de que no se cumplió con las condiciones señaladas en el Reglamento de Carrera Administrativa del Poder Judicial para ser considerado como funcionario de carrera.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- denegó
- Fragmento 8
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Operatividad y aplicación en el tiempo del bloque de constitucionalidad
- Fragmento 14
- III.2. Armonización de términos procesales-constitucionales
- “accionante”
- Fragmento 17
- III.3.
- es ineludible que aporte pruebas suficientes que demuestren la existencia del acto ilegal, caso contrario, no se tendrá la certeza sobre la infracción al derecho que se considera vulnerado, y en esas circunstancias, no es posible otorgar la tutela
- obedecer a la certidumbre
- III.4. Análisis del caso concreto
- APROBAR