SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2531/2010-R

Fernando Torrelio Espinoza, Claudio Torrez Fernández, Jueces Técnicos; Lilian Elizabeth López de Flores y Hugo Augusto Salazar Vargas, Jueces Ciudadanos, todos del Tribunal Séptimo de Sentencia, en audiencia informaron: 1) Dentro del proceso penal seguido por acusación fiscal y particular, contra el esposo de la recurrente Alberto Edmundo del Carpio Valda y otra, por la presunta comisión de los delitos de estelionato y estafa, el acusado no obstante de su legal citación no concurrió a la audiencia señalada para el juicio oral, motivando que mediante Resolución 02/2008 de 18 de julio, se lo declare rebelde; 2) Con posterioridad a la declaratoria de rebeldía, el abogado del esposo de la recurrente, solicitó reposición, que fue rechazada en la audiencia de 23 de julio de 2008, argumentando que no se trataba de un decreto de mero trámite, conforme dispone el art. 401 del Código de Procedimiento Penal (CPP), sino de una Resolución, además que previamente tenía que purgarse la rebeldía para que sea revocada la misma, así como comparecer el imputado, toda vez que si bien presentó el certificado médico forense, no cumplió con lo que dispone el art. 91 del CPP, para que pueda asumir su defensa en el juicio oral; y, 3) Se consideró el certificado médico forense que refiere no poder constituirse en La Paz, debido a la altura, por lo que no se ordenó se libre mandamientos de arraigo ni de aprehensión; no siendo evidente que exista persecución indebida, como tampoco que se esté atentando contra el derecho a la vida del representado de la recurrente.