SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2581/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
II.3
II.3. El 23 de julio de 2007, los recurrentes presentaron querella ante el Ministerio Público, por los delitos de falso testimonio, estafa y otros en contra de Carlos Roque Soruco Perrogón, Luis Núñez Ribera y otros, toda vez que dentro del proceso ejecutivo seguido contra los recurrentes por FINDESA, se cometieron irregularidades, así como la falta de aplicación de la Ley de Condonación y sus decretos reglamentos, el mismo que fue rechazado por el Fiscal de Materia recurrido mediante Resolución de 17 de enero de 2008, con el fundamento de que tomando en cuenta todos los elementos acumulados en la investigación consideró no haber encontrado ningún indicio respecto a la comisión de los delitos alegados dentro del proceso ejecutivo; posteriormente, los recurrentes presentaron objeción al rechazo que fue resuelto por el Fiscal de Distrito, mediante Resolución de 8 de febrero de 2008, quien ratificó la Resolución de 17 de enero de 2008 (fs. 20 a 36).
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- i)
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- Fragmento 16
- SC 0160/2010-R
- III.3. De la fundamentación de las resoluciones
- III.4. Análisis del caso de autos
- 2º Se llama la atención al Tribunal de garantías por la demora en la tramitación de la presente acción tutelar