SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2581/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los ahora accionantes alegan que las autoridades recurridas incurrieron en actos ilegales, vulnerando su derecho a la “seguridad jurídica” y a la garantía del debido proceso, toda vez que una vez presentada la querella por los delitos de falso testimonio, estafa, y otros en contra de Carlos Roque Soruco Perrogón, Luis Núñez Ribera y otros, cometidos dentro del proceso ejecutivo instaurado en su contra por FINDESA, el Fiscal de Materia recurrido, mediante Resolución, rechazó dicha querella sin tomar en cuenta la Ley de Condonación y sus decretos reglamentarios que constituyen el sustento de su acción penal; de igual forma, el Fiscal de Distrito recurrido confirmó la Resolución del Fiscal de Materia, pero ambas resoluciones carecen de fundamentación. Consiguientemente, corresponde analizar en revisión, si corresponde o no otorgar la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- i)
- 1)
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- Fragmento 16
- SC 0160/2010-R
- III.3. De la fundamentación de las resoluciones
- III.4. Análisis del caso de autos
- 2º Se llama la atención al Tribunal de garantías por la demora en la tramitación de la presente acción tutelar