SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2597/2010-R
Fecha: 06-Dic-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente, ahora accionante, denuncia la vulneración de sus derechos a la seguridad jurídica, al debido proceso y a la propiedad, señalando que el Juez recurrido, hoy demandado, al dictar el Auto que dejó en suspenso la expedición de un segundo mandamiento de desapoderamiento, hasta tanto se resuelva el recurso de apelación interpuesto por la oposicionista, se conculcan esos derechos y se atenta además su derecho de acceso a la justicia; situación similar ocurre al dictarse un segundo Auto por el cual se aclara que se está dejando en suspenso la expedición y ejecución del mandamiento y no el proceso. Por consiguiente, en revisión corresponde, analizar si tales aseveraciones son ciertas y si dan lugar o no a brindar la tutela solicitada.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- Fragmento 17
- III.4. Análisis del caso concreto
- no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno…”
- concedido
- REVOCAR