Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2799/2010-R
Fecha: 10-Dic-2010
Fragmento 3
Conforme a los antecedentes, el recurrente plantea recurso de amparo constitucional contra Adhemar Fernández Ripalda, Edgar Molina Aponte y Samuel Saucedo Iriarte, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior; y Jorge González Cortez, Juez Cuarto de Sentencia, todos del Distrito Judicial de Santa Cruz; solicitando se deje sin efecto la Resolución de 2 de octubre de 2008, y el Auto de Vista de 11 de noviembre del referido año, disponiendo que los Vocales de la Sala Penal Segunda, dicten un nuevo auto de vista debidamente motivado y con sustento probatorio que deje sin efecto la Resolución dictada por el Juez a-quo de 2 de octubre. Sea con costas procesales y calificación de daños y perjuicios.
- recurso de amparo constitucional, ahora acción de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- I.2.2. Informe de una de las autoridades recurridas
- 2)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- 1)
- III.1. Consideraciones sobre la aplicación de la Constitución Política del Estado vigente
- III.2. Términos procesales en la acción de amparo constitucional
- III.3. De la obligación del juzgador a fundamentar y motivar las resoluciones
- debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentación legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma, por cuanto la estructura de una resolución tanto en el fondo como en la forma, dejará pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no sólo de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida por los principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador,
- III.4. El caso concreto analizado
- APROBAR