SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0268/2010-R
Fecha: 07-Jun-2010
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente, ahora accionante, alega como lesionado su derecho a la “seguridad jurídica” y de la garantía al debido proceso, puesto que dentro de la demanda ordinaria de hecho, interpuesta por él contra María Luisa Campos Morales Vda. de Bayer, por rescisión de contrato por excesiva onerosidad, ésta, interpuso excepción perentoria de transacción, que fue resuelta por el Juez codemandado, quien, aprobó la excepción sin la condenación al pago de costas; por lo que apeló dicha determinación, confirmando la Sala Civil Segunda el Auto apelado con costas sólo para esa instancia; sin embargo, ante la solicitud de la demandada para que se proceda a la regulación de costas y honorarios de su abogado en ejecución de fallos, el Juez de primera instancia, desconociendo el fallo emitido por él mismo, procedió a la tasación de las costas de primera instancia y la regulación de honorarios del abogado, aplicando la cuantía del valor de un inmueble, pese a que en dicha instancia no condenó a esos pagos; apelada la Resolución, los Vocales recurridos, en adelante demandados, confirmaron el Auto apelado, condenándolo al pago de costas en ambas instancias, cuando el fallo no señaló dicho aspecto en forma expresa. Con estos antecedentes, corresponde analizar si en el presente caso se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- recurso de amparo constitucional,
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Tramite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- acción de amparo constitucional
- concederá o denegará
- accionante
- denegar
- Fragmento 19
- tendrá el carácter de sentencia
- III.4. Del caso en particular
- principio de legalidad o reserva de la Ley
- APROBAR