SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1178/2010-R

Los recurrentes, ahora accionantes, alegan que las autoridades recurridas, hoy demandadas, hubiesen vulnerado los derechos de su representado a la "seguridad jurídica", al principio de legalidad y de la garantía del debido proceso, toda vez que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y otro, contra su representado y otro, en el que ha sido condenado a la pena de reclusión de cuatro años por el delito de estelionato; en cuanto a la Sentencia, afirman que la fundamentación probatoria es contradictoria e incompleta, se introdujo prueba ilícita y que la mencionada Sentencia carece de fundamentación; en cuanto a la apelación restringida, afirman que en dicho recurso se acusaron los motivos que detalla; pero, el Auto de Vista, resulta peor que la Sentencia, se trata de una copia de la defectuosa Sentencia y que no se desvirtúan los argumentos contenidos; en cuanto al recurso de casación que se lo plantea por falta de fundamentación jurídica del Auto de Vista y falta de pronunciamiento sobre todos los motivos llevados en apelación; se dicta Auto Supremo 513/2006, que contiene afirmaciones que no responden a la realidad, puesto que el Auto de Vista no se refirió a cada punto apelado; y señala la inexistencia de contradicción entre los precedentes y el sub lite, sin exponer por qué llega a tal conclusión, cuáles fueron las diferencias, declarando de esta manera infundado el recurso de casación; agrega que fue  procesado sin previo licenciamiento del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados por la condición de abogado. Corresponde analizar, en revisión, si en el presente caso se debe otorgar o no la tutela solicitada.