SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1528/2011-R
Fecha: 11-Oct-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega que la autoridad demandada vulneró los derechos de su representada a la “seguridad jurídica”, a la propiedad privada, a la defensa y al debido proceso, debido a que funcionarios municipales y empleados de la empresa Eureka S.R.L. ingresaron en forma violenta al inmueble de su propiedad, derribaron alambres, postes y árboles, coloraron un letrero de “obra pública en construcción” e iniciaron trabajos para construir el anillo de circunvalación de Cotoca, sin contar con una ordenanza municipal que autorice la expropiación de su terreno ni haber cancelado el justiprecio. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantías constitucionales del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- i)
- 1)
- a)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica del amparo constitucional y la excepción al principio de subsidiariedad ante medidas de hecho
- III.2. Del derecho a la propiedad y del trámite de expropiación
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Consideración final
- APROBAR