SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1685/2011-R

De la revisión de los antecedentes de la acción de amparo constitucional, se establece que las accionantes señalan que se encuentran lesionadas en sus derechos constitucionales; puesto que, la demandada pese a que suscribió un contrato de alquiler el 11 de abril de 2009, por el lapso de un año, con el canon de $us600.-, y habiéndosele cancelado la suma de dinero equivalente a dos cuotas mensuales como garantía, procedió con medidas de hecho, a cambiar cerraduras y llaves al inmueble en cuestión, sin dejar que ingresen a sacar sus pertenencias, amparada en la cláusula quinta del mencionado contrato, que señala. “…la propietaria de manera inmediata, desalojara del bien inmueble a la inquilina, sin ningún trámite judicial o extrajudicial…”, la que  vulnera el art. 623 del CPC.

A partir del atento análisis del memorial de demanda, se tiene evidencia que las accionantes no cumplieron con el requisito de contenido previsto en el art. 97.VI de la LTC; por cuanto, no formularon petitorio alguno en relación a los supuestos actos ilegales que denuncian y a la tutela que pretenden, a objeto de que el Tribunal de garantías o en su caso este Tribunal, ordenen de manera precisa lo que fuere de ley, para el restablecimiento de los derechos en caso de comprobarse que fueron vulnerados por actos y omisiones ilegales o indebidos; ante lo cual este Tribunal se ve imposibilitado de conocer el fondo de la problemática planteada, en razón a la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1 de esta Sentencia; ya que el juez o tribunal de garantías, tiene la obligación de conferir solamente lo pedido, a partir de la importancia que tiene el petitum de la causa, por estar vinculado indisolublemente al mismo, debiendo conceder o denegar el petitorio formulado, aspecto por el cual no es posible ingresar al análisis de fondo de la causa, correspondiendo denegar la tutela solicitada.