SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1713/2011-R
Fecha: 07-Nov-2011
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denuncian la vulneración de los derechos de su representado a la propiedad privada, a la “seguridad jurídica” y a la legalidad, en razón a que no obstante existir una Sentencia ejecutoriada en su favor emitida dentro de un proceso interdicto de recobrar la posesión, que declaró probada la demanda, correspondía la restitución del inmueble despojado en su favor; sin embargo, la parte perdidosa, en ejecución de sentencia interpuso recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, contra el art. 87 de la LSNRA, siendo rechazado por el Juez de la causa quien elevó antecedentes al Tribunal Constitucional, razón por la cual su representado de manera reiterada pidió el lanzamiento respectivo, peticiones rechazadas por el Juez ahora demandado bajo el fundamento de que interpuesto como fue el referido recurso, el mismo debe ser resuelto por el Tribunal Constitucional y con su resultado proveer lo que fuere de ley, cuando debió ordenar la prosecución de la causa y ejecutar la orden de restitución del inmueble. En consecuencia, corresponde analizar en revisión, si en este caso se debe otorgar o no la tutela solicitada.
- acción
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados
- y luego a las superiores a ésta
- cuando se utilizó un medio de defensa útil y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trámite el mismo no se agotó, estando al momento de la interposición y tramitación del amparo, pendiente de resolución
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR