SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1808/2011-R

Impugnado el sobreseimiento ante el Fiscal de Distrito, dicha autoridad pronunció la Resolución 91 de 27 de abril de 2009, mediante la cual ratificó la Resolución impugnada dictada por el inferior; y, la que se circunscribió a reiterar la descripción del hecho como la exposición doctrinaria efectuada por el inferior, para concluir que no se demostró la concurrencia de los elementos constitutivos y esenciales del tipo penal de estafa como ser el engaño, error, disposición patrimonial y perjuicio, como tampoco el nexo causal entre el engaño y perjuicio.

Al respecto, se constata que el Fiscal de Distrito, como superior jerárquico, en conocimiento de la impugnación, debió observar la falta de fundamentación en la Resolución emitida por el Fiscal de Materia demandado, así como la no valoración de las pruebas aportadas por las partes; incurriendo de esta manera en la misma omisión advertida en la Resolución impugnada; a lo que se suma la falta de pronunciamiento sobre aspectos que fueron también impugnados por el accionante, que señaló medios de convicción aportados que avalaron la falta de justeza de la Resolución cuestionada, así como la ausencia de            elementos de convencimiento sobre aspectos expresados en el sobreseimiento.

En ese entendido, habiendo sido impugnadas las Resoluciones dictadas por los Fiscales de Materia y de Distrito respectivamente, se concede la tutela solicitada, debiendo dejar sin efecto la Resolución emitida por el superior jerárquico, quien deberá dictar una nueva Resolución acorde a los fundamentos del presente fallo.