SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0439/2011-R

De acuerdo a los antecedentes y argumentos expuestos, es evidente que el accionante presentó una anterior acción de amparo constitucional, que guarda identidad de sujetos, causa y objeto con la presente acción. Efectivamente, en cuanto a los sujetos, la primera acción fue presentada por José Aurelio Ayllón Casazola contra María Inés Leyton de López y Freddy Romay Gonzáles, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior; Jorge Andrés Pérez Maita, Juez Segundo de Instrucción en lo Penal, todos del Distrito Judicial de Potosí, y la segunda acción fue presentada por José Aurelio Ayllón Casazola contra María Inés Leyton de López y Freddy Romay Gonzáles, Vocales de la Sala Penal Segunda de la Corte Superior; y, Jorge Andrés Pérez Maita, Juez Segundo de Instrucción en lo Penal, y, Sergio Iporre Llanos Lano, Edwin Alegría Martínez, Fiscales de Materia, todos del indicado Distrito Judicial, de donde resulta que en ambas acciones coinciden los sujetos procesales: si bien los sujetos pasivos son parcialmente diferentes, no incide en el fondo siendo que los dos últimos han sido incluidos con la manifiesta intencionalidad de pretender activar por segunda vez la jurisdicción constitucional y sorprender la buena fe del juzgador.