SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0907/2011-R

Renovado el trámite del ejecutivo, el ejecutante solicitó nuevo señalamiento de audiencia de subasta y remate de los referidos bienes embargados, señalada la audiencia fue suspendida por orden del juez de la causa, subsanadas las deficiencias que motivaron la suspensión y los trámites adicionales desarrollados en el proceso incidentes y recursos, el Juez accionado mediante Resolución de 24 de octubre de 2008 aprobó la base de la subasta y remate del bien inmueble de propiedad del Gran Hotel Santa Cruz SRL, aprobando además de oficio el peritaje, con estos hechos el Juez demandado incurrió en los siguientes hechos que lesionaron los derechos de la entidad que representa la accionante: 1) El Juez demandado omitió dar previo cumplimiento a la fijación de los puntos de pericia en inobservancia del art. 431 del Código de Procedimiento Civil (CPC); 2) Omitió dar cumplimiento a las medidas previas al remate, conculcando los arts. 533, 525, y 536 del CPC; 3) Omitió dar cumplimiento a la solicitud de aclaraciones formulada por todas las partes sobre la extensión superficial de los bienes embargados arts. 440.II, 442.I del CPC.

Lorgio Renato Leigue Rivera y María Teresa Rivera Ortiz, representantes legales de la tercera interesada Rosa Inés Rivera Vda. de Snow por intermedio de su abogado señalaron en audiencia: 1) Que son dos inmuebles embargados a rematarse diferente el uno del otro, con un valor individual, sin embargo el Auto recurrido unificó en un solo valor; 2) No se conoce la superficie real y exacta de los dos inmuebles.