SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1239/2011-R
Fecha: 16-Sep-2011
Fragmento 3
La Jueza Décimo de Instrucción en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, Marcela Siles, en audiencia, haciendo uso de la palabra informó que: a) El accionante no se encuentra privado de su libertad; b) No se ha establecido en qué forma se amenaza ese derecho; c) Al haber sido recusada no pudo ejercer el control jurisdiccional; sin embargo, el proceso regresó a su conocimiento con el Auto que resolvía el incidente de actividad procesal defectuosa acusada por el accionante, Resolución que fue emitida por el Juez Segundo de Instrucción en lo Penal; d) Cuando el Juez dispuso el sorteo de la acusación, el imputado presentó recurso de reposición, habiendo la autoridad jurisdiccional, mediante Resolución, indicado al accionante la forma de tramitar el recurso; en ese entendido, su autoridad, en base al sorteo dispuesto por el otro Juez, dispuso la remisión del proceso al Tribunal correspondiente; y, e) El accionante, debió acudir a la acción de amparo constitucional para efectuar sus reclamos, pues la acción de libertad, no es la indicada para reclamar el debido proceso.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 3
- 1)
- i)
- “procedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- Fragmento 15
- deberán ser reclamadas a través de los medios ordinarios que el ordenamiento jurídico procesal penal prevé, agotada la jurisdicción ordinaria y en el supuesto de persistir la lesión, se activa la tutela de la acción de amparo constitucional
- para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) Debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad'"
- sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso
- sólo se puede tutelar la garantía del debido proceso cuando el acto lesivo sea la causa directa para la restricción del derecho a la libertad y exista estado absoluto de indefensión; debiendo las demás infracciones de la garantía del debido proceso ser reparadas por los mismos órganos que conocen la causa y una vez agotados los recursos e instancias ordinarias, recién se podrá acudir a la justicia constitucional, correspondiendo dicha tutela a la acción de amparo constitucional instituido en el art. 128 de la CPE
- Los atentados a las reglas del debido proceso en los cuales no exista una relación entre el acto considerado lesivo y el derecho a la libertad suprimido o restringido, están llamados a ser resguardados por la acción de amparo constitucional…”
- III.3. Análisis del caso
- REVOCAR