SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1675/2012

II.4.  Ante este fallo, el accionante presentó recurso de apelación debido a que la fianza fijada era de imposible cumplimiento (fs. 51); asimismo, apeló Fidel Ribera Justiniano -Fiscal de Materia-, exponiendo que estaban latentes los riesgos procesales establecidos en los incs. 4) y 10) del art. 234 y los núm. 1 y 2 del art. 235 del Código de Procedimiento Penal (CPP) (fs. 45 a 46); en consecuencia, mediante Auto de 11 de marzo de 2011, las autoridades demandadas, revocaron el Auto de 23 de febrero del mismo año, en lo relativo a la aceptación de cesación de detención preventiva, otorgada al  accionante, aclarando que “ya no cabe considerar la apelación planteada por el imputado referente a la modificación del monto de la fianza económica” (sic) ( fs. 25 a 27).