SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1748/2012

La Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Cochabamba, constituido en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución de 4 de enero de 2011, cursante de fs. 87 a 90 vta. de obrados la misma que denegó la tutela solicitada, de acuerdo a los siguientes fundamentos: 1) Después de ejecutoriada la Sentencia, el accionante interpuso demanda de reparación del daño y una vez dictado el fallo, no obstante que su pretensión respecto a la calificación, era manifiestamente superior a la determinada por el Juez Primero de Sentencia Penal, no impugnó el mismo, habiéndolo hecho la parte perdidosa, accediendo así ante las autoridades jurisdiccionales, donde hizo valer sus derechos y pretensiones con lo cual se garantizó su derecho a la tutela judicial efectiva; 2) Sobre la compulsa de antecedentes e inadecuada valoración de la prueba y siguiendo la línea sentada por la SC 0871/2010-R de 10 de agosto, el Tribunal de garantías no puede ingresar a valorar y asignar determinado valor probatorio a la prueba producida por las partes; 3) El Auto de Vista de 10 de abril de 2010, cumplió con los principios de razonabilidad, proporcionalidad y objetividad, y al emitirlo, los Vocales compulsaron adecuadamente todos los elementos probatorios puestos a su consideración; 4) En su Resolución, las autoridades demandadas efectuaron una valoración integral de los antecedentes cursantes en el expediente, estando debidamente fundamentada, expresadas las razones por la cuales se declaró parcialmente procedente la apelación y señalados los motivos por los cuales se modificó el monto que debe pagar el obligado, a favor del accionante, conclusión que la extraen del análisis conjunto y armónico de todos los actuados de relevancia existentes en el cuaderno procesal; y, 5) Los demandados se han circunscrito a los parámetros establecidos en la jurisprudencia constitucional, así como a los antecedentes del caso específico, pretendiendo el accionante la valoración de la prueba ligada a la interpretación de la legalidad ordinaria, puesto que ello, se aprecia de la lectura de su petitorio.