SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1785/2012
Fecha: 01-Oct-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la inamovilidad laboral, a la vida, a la salud y alimentación, a la obtención de respuesta formal y oportuna y al debido proceso, por cuanto el Alcalde ahora demandado, mediante memorándum expreso, dispuso su retiro, pese a gozar de inamovilidad laboral al ser progenitor de una niña menor a un año, decisión contra la cual opuso recurso de revocatoria, que al no ser resuelto en plazo legal, ameritó por silencio administrativo que oponga recurso jerárquico, este último que tampoco fue resuelto dentro de plazo legal por los Concejales también demandados, incurriendo de igual manera en silencio administrativo. En consecuencia, corresponde determinar, en revisión, si los extremos denunciados son evidentes y si corresponde conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 13
- Cabe referir, que el art. 12 del Reglamento del EFP DS 25749 de 20 de abril de 2000, prevé las clases de servidores públicos, en funcionarios electos, designados, de libre nombramiento y de carrera.
- III.3.Con relación a la inamovilidad funcionaria de los progenitores
- III.4.1. El derecho a la vida
- 'Garantizar el acceso de las personas a la educación, a la salud y al trabajo'
- III.4.3. El derecho al trabajo
- III.5. Análisis del caso concreto