SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2446/2012

Dentro del proceso penal por los presuntos delitos de allanamiento de domicilio y “otros”, seguido por el Ministerio Público contra “Uscamayta y otros”, el Juez Noveno de Instrucción en lo Penal, señaló audiencia de medidas cautelares y celebró la misma sin cumplir las formalidades de rigor ya, que su representado no se encontraba presente por no haber sido notificado ni citado para dicha audiencia, designándole abogado de oficio vía teléfono de manera irregular, determinando su rebeldía y consiguientemente se dispuso su aprehensión y arraigo, anoticiado de esta arbitrariedad y purgando rebeldía, se apersonó ante el Juez Rolando Sarmiento Tórrez, quien resolvió dejar sin efecto las órdenes dispuestas en su contra y el resto de los implicados, señalando que debía estar presente en la audiencia de 28 de mayo de 2011, que fue suspendida debido a una recusación contra el referido Juez, tal decisión se hizo conocer al Fiscal a objeto de que no sea sorprendido por los denunciantes; empero, aprovechando la vacación judicial a sabiendas de que los mandamientos de aprehensión quedaron sin efecto, y además que existía una recusación contra el señalado Juez, ejecutaron el mencionado mandamiento, siendo trasladado a las celdas judiciales, extremo que fue puesto a conocimiento del Juez Quinto de Instrucción en lo Penal, donde se programó audiencia de medias cautelares para el día siguiente, misma que no se desarrolló  debido a que el denunciante también presentó recusación contra el citado Juez, remitiéndose la causa al Juzgado Octavo de Instrucción en lo Penal, quien tampoco definió su situación procesal, sino que se programó audiencia para el día siguiente vulnerando su “derecho a la libertad y locomoción entre otros” (sic).