SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0048/2012
Fecha: 26-Mar-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes alegan la vulneración de los derechos de su representado a la “seguridad jurídica”, al debido proceso, al juez natural, a la defensa y al trabajo, por cuanto las autoridades demandadas, como parte del Ministerio Público, admitieron la denuncia y apertura de investigación en base a una denuncia particular, desarrollando todo el proceso disciplinario que derivó en la sanción de destitución, sin considerar que la demanda fue admitida cuando su mandante había cesado en sus funciones como Fiscal y se encontraba como alumno regular del Instituto de Capacitación del Ministerio Público, pese a dicha irregularidad además de otras suscitadas en el proceso, el mismo continuó, siendo su excepción de incompetencia rechazada sin argumentos; es decir, que todas las autoridades demandadas siguieron en su contra y fallaron en un proceso en el que no tenían competencia para actuar porque ya no era funcionario público.
- ,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 14
- III.1. La acción de amparo constitucional: Naturaleza jurídica y alcance
- III.2. El juez natural en su elemento competencia y su protección vía amparo constitucional
- Fragmento 17
- III.3. El caso en análisis
- APROBAR