SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0185/2012
Fecha: 18-May-2012
denegó
Concluida la audiencia, la Jueza Segunda de Sentencia del Departamento de Tarija, constituida en Jueza de garantías, pronunció la Resolución 01/2012 de 1 de marzo, cursante de fs. 60 a 62 vta., por la cual denegó la tutela solicitada con los siguientes fundamentos: 1) Que el accionante no podía acudir directamente a la acción de libertad, haciendo abstracción de los mecanismos legales efectivos de protección que tenía a su alcance, conforme a la ley procesal común; y, 2) En aplicación del principio de subsidiariedad que rige excepcionalmente a esta acción, corresponde acudir a la justicia constitucional solamente una vez agotados tales medios de defensa y ante la persistencia de la lesión.
Concluida la audiencia, la Jueza Segunda de Sentencia del Departamento de Tarija, constituida en Jueza de garantías, pronunció la Resolución 01/2012 de 1 de marzo, cursante de fs. 60 a 62 vta., por la cual denegó la tutela solicitada con los siguientes fundamentos: 1) Que el accionante no podía acudir directamente a la acción de libertad, haciendo abstracción de los mecanismos legales efectivos de protección que tenía a su alcance, conforme a la ley procesal común; y, 2) En aplicación del principio de subsidiariedad que rige excepcionalmente a esta acción, corresponde acudir a la justicia constitucional solamente una vez agotados tales medios de defensa y ante la persistencia de la lesión.
- acción de libertad,
- I.1.1. Hecho que motivan la acción
- I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
- a)
- denegó
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Política del Estado
- III.1.2. De la acción de libertad
- i)
- III.1.3. Sobre las formas de resolución de la acción de libertad
- III.2. De la indebida privación de libertad y la modulación de línea jurisprudencial de la SC 0080/2010-R de 3 de mayo
- indebida privación de libertad
- En este orden, en cuanto a la presunta indebida privación de libertad, deberá tenerse en cuenta que la misma puede producirse, ya por hechos y circunstancias eventualmente no vinculadas a la presunta comisión de un delito y otras veces, sí vinculadas a dicha presunta comisión de un delito. En consecuencia, si no existe inicio de investigación y tampoco presunta comisión de delito alguno, corresponderá a la justicia constitucional conocer directamente y resolver la acción de libertad que acuse una presunta indebida privación de libertad.
- Queda establecido que cuando la acción de libertad esté fundada directamente en la vulneración al derecho a la libertad personal por causa de haberse restringido la misma al margen de los casos y formas establecidas por ley, y no esté vinculada a un delito o no se hubiera dado aviso de la investigación, la acción es directa contra las autoridades que violentaron la Constitución Política del Estado y la ley.
- III.3. Análisis del caso concreto
- APROBAR