SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0548/2012

Jhonny Garnica Zurita, representante del Ministerio Público en audiencia indicó: i) En la interposición de la presente acción se cometieron errores de forma por parte de la accionante, que la acción no debería estar dirigida al ex Juez Sumariante en estos procesos constitucionales y en lo administrativo, lo que se hace incidencia es en el cargo y no en el funcionario, la Resolución que dicte este Tribunal de garantías, va ser cumplida por las autoridades ejecutivas de dicha institución y no por el demandado  que ya no es funcionario; ii) En el sumario administrativo se cumplió con todas las disposiciones administrativas del caso, se tuvo el derecho a la defensa, uso del recurso de revocatoria, jerárquico y en el tiempo de seis meses interpuesto la acción de amparo constitucional; iii) Se produjo una lesión a la garantía del derecho al trabajo; el art. 233 de la CPE, define como servidores públicos, a los que forman parte de la carrera administrativa, de los cuales se exceptúa aquellas que son de cargos colectivos, de designación o de libre nombramiento, en el presente caso el posible cuñado de la accionante fue designado por el Director Nacional del INE, este funcionario no estaría en la incompatibilidad que establece el art. 233 de la CPE, que la sanción interpuesta fue en exceso, porque no es predecible que una persona ingrese a ejercer un cargo público y pueda enamorarse de otra funcionaria o de un pariente de otro funcionario; y, iv) Solicitó que se conceda la acción.