SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0556/2012
Fecha: 20-Jul-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia como vulnerados los derechos a la “seguridad jurídica”, a la defensa y al debido proceso en sus elemento esencial del derecho a la motivación de las decisiones judiciales, puesto que Armando Pinilla Butrón y Dora Villarroel de Lira, Presidente y Vocal de la Sala Penal Segunda emitieron el Auto de Vista 55/2009 de 24 de marzo, que declaraba improcedente el recurso de apelación interpuesto por el accionante, confirmando la Resolución 005/2009 de 29 de enero, mediante la cual se dispuso la reparación del daño en la suma de Bs268 120.- (doscientos sesenta y ocho mil ciento veinte bolivianos), careciendo la referida Resolución de motivación, puesto que no expuso con claridad las razones y fundamentos legales en las cuales la sustentó. En consecuencia, corresponde determinar en revisión si los extremos demandados son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.2. La falta de fundamentación de las resoluciones
- III.3. Del derecho a la defensa
- III.4. Del principio de “seguridad jurídica”
- III.5. Análisis del caso concreto
- APROBAR