SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0678/2012

De los antecedentes que cursan en el expediente, se aprecia que la hoy representada de los accionantes, fue declarada autora de los delitos de estafa y uso de instrumento falsificado siendo sancionada con privación de libertad, dicha Resolución fue apelada y confirmada por la Sala Penal Segunda mediante Auto de Vista 222/2004 de 19 de agosto; ante esa determinación, planteó recurso incidental de extinción de la acción penal, que fue resuelto por la Sala conocedora del incidente a través de la Resolución 44/2005 de 20 de mayo, declarando extinguida la acción penal, ante este hecho los querellantes interpusieron recurso de nulidad y de compulsa, que fueron denegados y finalmente el recurso directo de nulidad ante el Tribunal Constitucional donde se dispuso la nulidad del Auto antes citado.

Finalmente, el 22 de diciembre de 2006, la ahora representada de los accionantes acudió a la Sala Penal Primera de la entonces Corte Suprema de Justicia solicitando se declare extinguida la acción penal; y las autoridades ahora demandadas pronunciaron el Auto Supremo 554 de 18 de noviembre de 2009, declarando no haber lugar a la extinción de la acción penal impetrada, por haberse comprobado que las actitudes asumidas por ella, constituyen actos dilatorios que afectaron el desarrollo del proceso, debiendo seguirse el proceso hasta su culminación. 

Conforme a los datos del proceso, se tiene que los accionantes en representación de la querellante y presunta víctima del proceso penal, interpusieron la presente acción de amparo constitucional, solicitando la tutela, la misma que fue denegada por el Tribunal de garantías; empero, en el enfoque del nuevo modelo constitucional a partir de la Constitución Política del Estado vigente, se debe aplicar la línea jurisprudencial de carácter vinculante como sucedió en la SC 1529/2011-R.