SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1006/2012

a)  En el memorial correspondiente a la acción de amparo constitucional, no fueron identificados los derechos supuestamente vulnerados por su nomen iuris, citándose de manera incorrecta los arts. 16 y 21.1,4 y 5 de la CPE, cuando éstos artículos se refieren a derechos no relacionados a la problemática planteada, como ser: al agua, a la alimentación, a la autoidentificación cultural, a la libertad de pensamiento, espiritualidad, religión, culto y a expresar y difundir libremente pensamientos u opiniones, listado de derechos que en absoluto es congruente con los hechos acusados de lesivos que se hubieren producido en la Asamblea General de la CADEPIA, y menos aún son acordes al petitium de la referida acción, consecuentemente se puede afirmar que en el presente caso no se ha cumplido la exigencia fundamental, respecto a que el demandante precise de manera correcta los derechos lesionados y las normas que contienen los mismos, requisito que debió encontrarse directamente vinculada al objeto de la acción o causa petendi, siendo más bien una acción ambigua e imprecisa, que no es más que una extensa relación de hechos relacionados a la vida institucional de CADEPIA.