Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1382/2012
Fecha: 19-Sep-2012
II.3.
II.3. Ruddy Paz Paz, presentó memorial el 18 de agosto de 2010, al Jefe Departamental del Trabajo, dándole a conocer los memorandos de suspensión 459/2010, y de destitución 421/2010, que se le hizo llegar, sin tomar en cuenta que su cónyuge se encuentra en el séptimo mes de embarazo, por lo que amparado en los arts. 2 y 3 del Decreto Supremo (DS) 0012 del 19 febrero del 2009, concordante con los arts. 46 y 48 de la CPE, invoca su inamovilidad laboral (fs. 4).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- III.2. En cuanto al debido proceso
- III.3. Sobre el derecho a la salud
- . El derecho a la salud no significa solamente el derecho a estar en contra de la enfermedad sino el derecho a una existencia con calidad de vida`”.
- III.4. El derecho al trabajo
- el derecho que se debe proteger no es solamente al trabajo,
- recientemente esta protección de inamovilidad funcionaria -que abarcaba solo a la mujer gestante- ha sido extendida hacia el padre del menor hasta que su hija o hijo cumpla un año,
- Fragmento 20
- III.6. Análisis del caso concreto
- : APROBAR