SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1493/2012

El 1 de julio de 2012, en el periódico “Correo del Sur”, se publicó la convocatoria a elecciones de Consejeras y Consejeros al Consejo de Administración y Vigilancia de la Cooperativa de Telecomunicaciones (COTES Ltda.), para la gestión 2012-2014; cumpliendo con los requisitos señalados en el art. 4 de la referida convocatoria; el 5 de julio del año señalado, presentó su postulación al Consejo de Vigilancia, adjuntando al efecto el certificado de aportación que le acredita como propietario de una acción telefónica. Conforme se demuestra por la nómina publicada en “Correo del Sur" el 9 de julio del año mencionado, el Comité Electoral de COTES Ltda., conformado por José Luis Castro Peñaranda, René Weimar Pereira Zarate y Jorge Gómez Andrade, decidieron inhabilitarle como candidato, motivo por el cual en la misma fecha, mediante carta presentó “apelación” (sic) contra esa determinación, de conformidad al procedimiento señalado por el propio Comité Electoral.

Habiendo transcurrido dos días a partir de la presentación de su impugnación y al no haber recibido respuesta por parte del Comité Electoral, el 11 de julio de 2012 a horas 19:00, se apersonó ante dicho Comité acompañado de una Notaria de Fe Pública, oportunidad en la que se demostró de acuerdo al acta notarial, que no se publicó el reglamento para la elección de Consejeras y Consejeros para el Consejo de Administración y Vigilancia de COTES Ltda., oportunidad en la que, además se le hizo conocer que fue confirmada la inhabilitación a su postulación, con el argumento de no haberse cumplido con el requisito establecido en el inc. j) del art. 6 del Reglamento para la elección de Consejeras y Consejeros del Consejo de Administración y Vigilancia, por lo cual se restringió indebidamente su derecho a postularse como candidato al Consejo de Vigilancia de dicha entidad corporativa.