SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1493/2012
Fecha: 24-Sep-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, alega la vulneración de su derecho a la igualdad y al sufragio pasivo, por parte de los demandados por considerar que los mismos lo inhabilitaron como candidato para las elecciones de la Cooperativa COTES Ltda., pidiendo por ello: a) Se deje sin efecto la decisión que inhabilito su postulación; b) Se disponga su inmediata habilitación como candidato al Consejo de Vigilancia de COTES Ltda., para las elecciones convocadas para la gestión 2012-2014; y, c) Se retrotraiga el proceso eleccionario hasta el momento en que sea habilitado como candidato y participe de todos los actos siguientes a ello, como ser el sorteo de la ubicación en la papeleta de sufragio. En revisión, corresponde dilucidar si los hechos denunciados son evidentes y sí estos constituyen actos que lesionan los derechos invocados por el accionante.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Fundamentos de hecho que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- :
- i)
- I.2.3. Intervención de terceros interesados
- Fragmento 8
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.6.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional
- III.2. De la legitimación pasiva en la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre el derecho al sufragio
- III.4. Acerca del derecho a la igualdad
- III.5. Respecto a las Cooperativas
- III.5.1. Normativa aplicable de COTES Ltda.
- inc. j)
- III.6. Análisis del caso concreto
- 3º