SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1214/2013-L
Fecha: 04-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante acusa la vulneración de los derechos al debido proceso y a la defensa, así como el principio de seguridad jurídica, debido a que como Gerente General y accionista de la empresa SERGRAF S.R.L. gestionó préstamos del Banco Unión S.A., mediante los instrumentos públicos 1987/98 y 952/2001, siendo ejecutado el primero en tres oportunidades, pese a que dentro del proceso coactivo contra esa empresa, por Auto de 4 de marzo de 2002, se declaró probada la excepción de falta de fuerza coactiva, siendo posteriormente planteada una demanda ejecutiva por la entidad bancaria en base al mismo instrumento público, que fue declarada probada mediante la Sentencia 66 y confirmada por el Auto de Vista 94/2011, fallos que pide sean dejados sin efecto a través de la presente acción tutelar.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. De la subsidiariedad en el amparo constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4. Actuación del Tribunal de garantías
- 6 de diciembre de 2011
- 2º