SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1218/2013-L
Fecha: 04-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denunció como lesionados sus derechos a la “seguridad jurídica”, a la seguridad social, al trabajo, a la familia y a la petición, arguyendo que suscribió dos contratos escritos y otro tercero sin estipulación expresa con la autoridad demandada para desempeñar el cargo de Responsable de la Defensoría de la Niñez y la Adolescencia y del Servicio Legal Integral Municipal, desde el 16 de junio de 2010 hasta el 31 de marzo de 2011 y que no obstante su embarazo, fue retirada, por ello pidió ser reincorporada en sus funciones mediante dos notas dirigidas a la MAE del Municipio, sin resultado alguno, por lo cual reclamó la vulneración de la inamovilidad a que tiene derecho y la protección legal hasta que su hijo cumpla un año de edad, conforme establecen la Ley 975 y los arts. 2 y 5 del CNNA. En consecuencia, corresponde en revisión, verificar si tales extremos son evidentes a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- I.2.3. Intervención del Ministerio Público
- denegó
- Fragmento 8
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- III.2. De la flexibilización del principio de subsidiariedad en caso de mujeres embarazadas y/o madres de un niño menor de un año
- La inamovilidad laboral de la mujer en estado de gestación o madre de un niño menor de un año
- III.3. Acerca de los contratos a plazo fijo y la protección a la mujer embarazada
- III.4. Análisis del caso concreto
- 2.
- 3.
- II. La inamovilidad laboral no se aplicará en contratos de trabajo que por su naturaleza sean temporales, eventuales
- contratos eventuales -con fecha fija-
- CONFIRMAR en parte