SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1865/2013

ii)  La defensa técnica del accionante en la audiencia de consideración de cesación a la detención preventiva presentó ciertos elementos; sin embargo, en la Resolución impugnada el Juez de primera instancia no estableció qué valoración efectuó a esa prueba y qué relación tiene con cada uno de los peligros procesales que en un primer momento se hubieran tenido como latentes, referidos en los arts. 234 numerales 1, 2 y 10; y, 235.2 del CPP, “…sin fundamentar y explicar las razones de hecho y derecho que motivan la cesación de dichos peligros procesales” (sic);