SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1893/2013
Fecha: 29-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
El accionante alega que las autoridades jurisdiccionales demandadas lesionaron sus derechos al debido proceso, a la vida y a la estabilidad laboral, dado que pese a haber sido designado como Gerente de Operaciones, luego de más de nueve años que venía desempeñando dichas funciones, se le cursó memorándum de despido, alegando la aplicación del art. 327 del CCom, con el argumento de pérdida de confianza; por lo que inició una demanda de reincorporación que resultó a su favor en primera y segunda instancia, en las que se dispuso su reincorporación y el pago correspondiente de salarios devengados y demás beneficios de ley. No obstante lo cual, en casación, se emitió un fallo contradictorio, que casó el Auto de Vista y declaró improbada la demanda principal, tomando en cuenta solamente lo alegado por la empleadora, sin tomar en consideración los argumentos de su respuesta, atribuyendo a su relación laboral, las normas del Código de Comercio, por ocupar un cargo de confianza. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de garantías, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales o garantías constitucionales del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de
- III.2. El derecho al trabajo y su protección constitucional
- III.3. El derecho a la estabilidad laboral
- III.4. El debido proceso en el orden constitucional
- Fragmento 17
- III.5. Normativa aplicable para destitución de Gerentes
- Fragmento 19
- III.6. Análisis del caso concreto
- 2º