Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PlurinacionaL 2096/2013

Fecha: 18-Nov-2013

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO

El accionante, denuncia la lesión de su derecho a la libertad de locomoción y a la garantía del debido proceso en su elemento de celeridad procesal, señalando que los Vocales demandados declararon la inadmisibilidad del recurso de apelación que interpuso, impugnando el Auto de rechazo de su solicitud de cesación a la detención preventiva, argumentando que de acuerdo al acta de la audiencia de 16 de julio de 2013, su persona solo hubiese anunciado su intención de presentar el recurso de apelación y que no existía ninguna fundamentación, además que el memorial presentado el 22 de igual mes y año, fue al margen del plazo previsto en el art. 251 del CPP.

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.3. Petitorio
a)
denegó
II.2.
II.4.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
III.2. Los principios de oralidad e inmediación en el recurso de apelación contra resoluciones que dispongan, modifiquen o sustituyan medidas cautelares
De donde se concluye, que el recurso de apelación incidental interpuesto contra la decisión que imponga, modifique o sustituya una medida cautelar, podrá plantearse de forma oral en el mismo acto que dio lugar a su aplicación, sin necesidad que en audiencia para su consideración por el Tribunal superior, se exija su previa presentación o fundamentación escrita por el agraviado, en el entendido que no existe impedimento alguno para que la fundamentación también sea oral. Ello se justifica en dos razones; la primera, por la naturaleza del derecho o bien jurídico protegido -la libertad- y segundo, porque los actos procesales, de acuerdo a la Ley 1970, se rigen esencialmente por los principios de oralidad e inmediación
III.3.
III.4. Actos dilatorios en la tramitación de solicitudes de cesación a la detención preventiva
III.5. Análisis del caso concreto
REVOCAR en todo