SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2130/2013
Fecha: 21-Nov-2013
III.4. Análisis del caso concreto
El accionante, denuncia que por orden del Comandante de la Policía de Concepción, departamento de Santa Cruz, fue sacado de su domicilio por dos funcionarios policiales y trasladado hasta las dependencias policiales sin que exista orden ni mandamiento emitido por autoridad compete4nte, ni orden de citación. Es así que ingresado en celdas policiales, se le amenazó que si no devolvía una motocicleta a Pedro Ríos Moya, hasta horas 18:00, sería acusado de robo, lo que no es evidente siendo que dicha motocicleta le fue entregada en prenda por una deuda de madera; sin embargo, sin que medie una previa citación ni orden de autoridad competente estuvo privado de su libertad hasta las 16:40 horas, que se le concedió libertad condicional al haberse apersonado su abogada, encontrándose perseguido hasta que devuelva la motocicleta de referencia.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.2.2.Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad y presupuestos de activación
- III.2. Aprehensión policial
- a. La supuesta lesión o amenaza al derecho a la libertad física o personal no esté vinculada a un delito o, b. Cuando, existiendo dicha vinculación, no se ha informado al juez cautelar sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos establecidos para el efecto en el Código de procedimiento penal
- Fragmento 11
- III.4. Análisis del caso concreto
- abuso de confianza
- Fragmento 14