SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2180/2013

El accionante a través de sus abogados, ratificó y reiteró los fundamentos expuestos en el memorial de interposición de la acción de libertad, agregando que: a) Realizó seis pedidos que reiteran su solicitud de acogerse al beneficio de perdón judicial; b) La Sala Plena emitió resolución que en su parte final señala respecto a las solicitudes anteriores y que se diferirá su solicitud en forma separada, sin embargo a pesar de esa determinación no se pronuncia sobre su petitorio efectuado; c) Se procedido a la aprehensión del accionante el 2 de agosto de 2013, a medio día; d) Según la jurisprudencia constitucional no puede ejecutarse el mandamiento de condena mientras se encuentra pendiente el trámite de perdón judicial; y, e) Pide se deje sin efecto el mandamiento de condena por estar en trámite el perdón judicial.

Iván Ramiro Campero Villalba, Aida Luz Maldonado Bocangel, Miryam Aguilar Rodríguez, Freddy Paz Valdivia, Ramiro López Guzmán, Javier Percy Bravo Arroyo, autoridades demandadas, a través de informe escrito presentado el 20 de agsooto de 2013 (fs. 31 a33) indicaron que: a) Mediante Auto de 16 de abril de 2013, se determinó la  ejecutoria de la Sentencia 01/2004, emitida por ese tribunal; confirmando la pena privativa de dos años de reclusión a cumplir en el Penal de San Pedro de esta Capital; b) Se cumplió con lo dispuesto por el art. 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP); c) La emisión de los mandamientos de condena son atribución de la Sala Plena y el cumplimiento del Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,  como se encuentra consignado en el art. 52.3 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), que a la letra señala: “Cumplir y hacer cumplir las resoluciones de la Sala Plena”; y, d) Si bien es correcto que eciste un trámite de perdón judicial, por el principio de celeridad y de acuerdo a la SC 0314/2011-R de 1 de abril 2011, se fijó audiencia para el 21 de agosto de 2013.