SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0142/2013
Fecha: 14-Feb-2013
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
El demandado, Jorge Martín Castillo Muñoz, Juez Noveno de Instrucción en lo Penal del departamento de La Paz, en su informe escrito cursante a fs. 10 de obrados manifestó: que ya se remitió la apelación planteada conforme al descargo que adjunta en legalizada en el cuaderno de control jurisdiccional, haciendo conocer al Tribunal de garantías que el imputado no adjuntó la boleta de apelación ni proveyó los recaudos correspondientes para las fotocopias, y pese a ello se remitió el recurso dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público. Asimismo “intentando notificar la apelación planteada no se encuentra designado fiscal en este caso siendo que se atendió por turno por parte de la fiscalía encontrándose la misma representada” (sic.).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Trámite procesal de la apelación incidental de una medida cautelar
- Principio de celeridad en la tramitación de solicitudes vinculadas al derecho a la libertad
- III.3. Recaudos de ley en apelación incidental (art. 251 CPP) y el principio de gratuidad en la administración de justicia
- Fragmento 11
- Fragmento 12
- III.4. Análisis del caso concreto
- REVOCAR