SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0040/2013-L
Fecha: 06-Mar-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes por sus representados alegan la vulneración de sus derechos a la propiedad privada y al debido proceso establecidos en los arts. 56 y 115 de la CPE, ya que durante el proceso de saneamiento de la TCO-ISOSO, en la que está comprendida el predio denominado “Emula-Paloma Solitaria”, se emitieron los informes de control de calidad y el de evaluación técnico jurídico que contienen datos incorrectos y se efectuó una incorrecta evaluación del cumplimiento de la función económica social, y que en base a los mismos se dictó la RS 225737 de 9 de diciembre, que fue impugnada mediante demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Agrario Nacional, instancia que declaró improbada la demanda. En ese sentido, corresponde en revisión, analizar si tales aseveraciones son ciertas y si dan lugar a conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- improbada
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- 1)
- DENIEGA POR IMPROCEDENTE”
- I.3. Consideraciones de sala
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- I.
- II.
- III.2. La interpretación de la legalidad ordinaria facultad privativa de la jurisdicción ordinaria
- “
- III.3. Respecto de la valoración de la prueba
- CONFIRMAR