SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0307/2013
Fecha: 17-Mar-2013
II.1.
II.1. Dentro de un proceso ordinario de restitución de inmueble, orden de desapoderamiento, más daños y perjuicios, seguido por la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Francisco Ltda., contra el ahora accionante, se pronunció la Sentencia 19/11 de 21 de octubre de 2011, por la cual se declaró probada en parte la demanda de restitución del inmueble con orden de desalojo, sin lugar al resarcimiento de daños y perjuicios, e improbada la demanda reconvencional de usucapión decenal; además de improbadas la excepciones perentorias de prescripción común, falta de acción y derecho e improcedencia de la demanda; así lo señala el Tribunal Supremo de Justicia en el Considerando I del Auto Supremo 146/2012 de 6 de junio; por cuanto, si bien el fallo emitido por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial se encuentra en el expediente, el mismo se halla incompleto (fs. 4 a 7).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La interpretación de la legalidad ordinaria como facultad privativa de la jurisdicción ordinaria
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR