SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0417/2013
Fecha: 27-Mar-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración de sus derechos al trabajo y al ejercicio libre de la profesión de abogado, por cuanto las autoridades demandadas señalaron audiencia para el 29 de octubre de 2012 de declaración informativa de su defendida, pese a que ésta solicitó tomar en cuenta que para el señalamiento de audiencia, su abogado se ausentaría a la ciudad de Tarija desde el 29 de octubre de 2012, hasta el 1 de noviembre de 2012, donde fue a atender otro proceso penal, impidiéndole así, ejercer su trabajo profesional. En revisión, corresponde dilucidar si el hecho expuesto por el accionante es evidente y si constituye acto ilegal que vulneró las garantías constitucionales, con la finalidad de conceder o no la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la demanda
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. La defensa técnica en procesos penales
- En caso de inasistencia se fijara nueva audiencia para el día siguiente, procediéndose a su citación formal; si no compareciera, se designará inmediatamente a otro, sin perjuicio de las sanciones que correspondan”
- III.4. Sobre el derecho al trabajo
- III.5. Análisis del caso concreto
- pidiendo se reciba su declaración,
- III.6. Otras consideraciones
- CONFIRMAR