SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0155/2013-L

Por informe de fs. 168 a 172, la Jueza demandada informó lo siguiente: a) Mediante Auto de 13 de octubre de 2010, se reguló los honorarios profesionales; sin embargo, dicha Resolución lamentablemente fue imprecisa, porque no determinó quien y en que tiempo deben ser pagados tales honorarios fijados y que ante ésta falta de precisión, el ahora accionante, no solicitó complementación ni tampoco hizo uso del recurso de reposición; mientras que por su parte Carlos Eduardo Scott Moreno, interpuso la apelación a éste Auto, misma que se encuentra pendiente de resolución;. b) Se debe tomar en cuenta que Carlos Eduardo Scott Moreno, también apeló el Auto de 5 de noviembre de 2010, que dispuso la retención con carácter de embargo de un depósito judicial en otro proceso concursal a fin de garantizar el pago de los honorarios fijados; c) La solicitud de audiencia de fianzas de resultas, solicitada por el ahora accionante, era improcedente, pues no existía una resolución precisa que indique quien debía pagar los honorarios profesionales; y, d) Es inmodificable el Auto de 13 de octubre de 2010, aun cuando la apelación planteada hubiese sido en efecto devolutivo; por lo que, se debe esperar pronunciamiento previo de la instancia superior, la cual determinará la competencia de la Jueza, respecto a quien y cuando se deben pagar los honorarios regulados; pudiendo haberse evitado aquello, si en su momento el -ahora accionante- solicitaba complementación y enmienda.