SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0160/2013-L

Gino Gonzalo Martínez Guzmán, Fiscal de Distrito a.i. -ahora Departamental- de Oruro, por informe escrito cursante de fs. 219 a 221 vta., refiere: 1) El pronunciamiento se realizó debido a la impugnación que realizó la víctima y denunciante; 2) La competencia para el pronunciamiento realizado se encuentra acreditada y de acuerdo a los hechos descritos, se procedió a realizar las investigaciones pertinentes; 3) En el caso presente, de la revisión exhaustiva de antecedentes se llegó a establecer que el imputado materializó los hechos señalados, consumando el mismo; 4) El imputado, ahora accionante tenía conocimiento pleno que el hecho materializado era ilícito, a pesar de ello decidió ejecutarlo, por lo que actuó dolosamente; y, 5) El “recurso” de amparo constitucional no procede, pues aún falta que se lleve adelante el juicio oral y contradictorio que disponga lo que en derecho corresponda; es decir, “no se da la subsidiariedad” (sic). Por ello, no corresponde que la causa sea atendida.