SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0276/2013-L
Fecha: 25-Abr-2013
a)
Solicita se conceda la tutela provisional, ordenando el cese de la ilegal persecución, disponiendo dejar sin efecto: a) El Auto de 10 de marzo de 2011, pronunciado por la Jueza Primera de Instrucción Mixta del Centro Integrado de Justicia del Plan Tres Mil; b) El Auto de 18 del mismo mes y año, dictado por la Sala Civil Primera -como Tribunal de garantías de una anterior acción de amparo constitucional-; y, c) El Auto 27, pronunciado por la primera autoridad citada. Asimismo, se disponga: 1) Se dicte nuevo Auto de Vista que resuelva la apelación pendiente; y, 2) Se preste fianza de resultas antes de proceder a la ejecución de la sentencia apelada.
Sonia Fernández Ripalda, abogada de Alison Parada Vaca, en audiencia manifestó: a) Durante un año y nueve meses han peregrinado en el proceso de asistencia familiar, para que la hija del ahora accionante pueda terminar sus estudios; b) Dentro de este proceso sumario, se ha pedido examen prueba de Ácido Desoxirribonucleico (ADN), lo que es manifiestamente improcedente, al igual que pedir fianza de resultas, porque el fin de la asistencia es contar con un monto económico que necesita; por ese motivo no puede prestarse la fianza real que se pide; y, c) La notificación practicada al demandado en el proceso de origen es válida, pues se ha realizado con cédula en el domicilio procesal. Solicitó que no se conceda la tutela y se condene en costas.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- i)
- improcedente
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal
- garantizar, proteger o tutelar
- III.2. Análisis del caso concreto
- problema
- objeto de la tutela
- CONFIRMAR