SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0430/2013-L
Fecha: 03-Jun-2013
conceder
El Juez de Partido Ordinario de Sentencia Penal y Liquidador del Trabajo y Seguridad Social, Niñez y Adolescencia de las provincias Eduardo Avaroa, Ladislao Cabrera y Sebastián Pagador de Challapata Distrito Judicial -ahora departamento- de Oruro, constituido en Juez de garantías, pronunció la Resolución de 12 de agosto de 2011, cursante de fs. 85 a 87, que dispuso conceder la tutela, ordenando: “que las autoridades o ex autoridades de Ancoyo se abstengan definitivamente de perturbar la pacifica posesión en los terrenos de Circa Pampa antes Mayca Pampa al ciudadano Eusebio Mayorga Alanez y asimismo declara NULO y sin efecto legal alguno cualquier determinación que hubiesen asumido mediante voto resolutivo y otros acuerdos que se hubieran tomado dentro de la comunidad tendientes a obstaculizar la pacífica posesión en esos terrenos… sin embargo cualesquier derecho que en conjunto la comunidad que Ancoyo tuviere sobre aquellos previos a sus autoridades en virtud de la Ley de deslinde jurisdiccional vigente desde el 29 de diciembre de 2010 se libra aquellos derechos a la vía llamada por ley…” (sic), con los siguientes fundamentos: 1) Los ahora demandados realizaron acciones que impidieron que el accionante entre en posesión de su parcela, y asimismo emitieron Voto Resolutivo oponiéndose a que se cumpla el actuado judicial de posesión; y, 2) Los demandados con su accionar impidieron, a nombre de la comunidad, que el fallo emitido por el Tribunal Agrario Nacional como máxima “instancia”, sea cumplido.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- conceder
- I.3.
- I.4. Consideraciones de sala
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados”
- III.3. Análisis del caso concreto
- “ La Acción de
- REVOCAR