SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0430/2013-L

Eddy Marcelo Mayorga Silvetty, en audiencia manifestó que la citación con la presente demanda está dirigida al Corregidor y por ende al Mallcu Mayor; aclaró que los hombres pasan y las instituciones se quedan, por cuanto su persona dejó de ser Corregidor, razón por la que no cuenta con personería jurídica no teniendo nada que ver con la presente demanda, además, no se encontraba “a la par” de la parte contraria, porque no era abogado constitucionalista y no tenía conocimiento pleno para asumir su defensa; sin embargo, lamentó que la parte contraria desconozca la realidad por cuanto él  actuó en representación de la comunidad y cumpliendo sus obligaciones y deberes como tal, no fue a título personal, por lo que como representante de la comunidad actuó en cumplimiento de sus obligaciones y deberes, brindó al Juez todas las garantías oportunamente; sin embargo, está presente como comunario y no como autoridad.

Asimismo, informó que tuvo conocimiento de la presente acción recién ese día por la mañana, encontrándose en desventaja, por lo que solicitó se declare cuarto intermedio para recabar documentación que permita aclarar su situación y poder buscar abogado para asumir su defensa; solicitud que fue rechazada por el Juez de garantías.

Añadió, que Eusebio Mayorga Alanez, tiene muchos antecedentes de su conducta y se negó solucionar los problemas ante las autoridades originarias,  según consta en el libro de actas el año 2008, cuando aún él no era Corregidor. Ahora bien, el terreno que hoy se encuentra en litigio ya estaba intervenido y la comunidad desconoció derechos sobre ese terreno. Aclaró que cuando el Juez Agrario admitió la demanda de interdicto de retener la posesión, la comunidad Ancoyo estaba en proceso de saneamiento y debió ser el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) quien solucione este problema, en la actualidad es una TCO que cuenta con título ejecutorial.