SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0799/2013-L

Wilmer Nicanor Choque Flores, Abogado de la institución, manifestó: i) Que el accionante anteriormente planteó esta acción de amparo constitucional, si no estaba de acuerdo con la decisión del Tribunal de garantías debió plantear recurso de reposición; empero, en su lugar interpuso nueva acción de amparo; es así que, revisadas ambas demandas se advirtió identidad de objeto, sujeto y causa; motivo por el cual, hubo pronunciamiento de fondo sobre el derecho al trabajo; ii) De igual manera, indicó que no se agotó la vía en sede judicial; iii) Refirió que respecto a los descuentos, sería falso, ya que el ahora accionante hasta la gestión 2010 percibió Bs. 4. 622.- (cuatro mil seiscientos veintidós bolivianos) y en la gestión 2011 percibió Bs. 5. 022.- (cinco mil veintidós); iv) La comisión sumariante de la Universidad emitió Auto inicial de 7 de mayo de 2009 contra William Carlos Soria Galvarro Alarcón, por falsificación, sustracción y ocultamiento de documentos universitarios y el Auto de 20 de octubre de 2010, por negligencia en las labores administrativas, falta de rendición de cuentas, apropiación o uso indebido de recursos financieros; asimismo refiere que se vulneró los derechos de su hijo; sin embargo, no cumplió con los requisitos establecidos en el Decreto Supremo (DS) 0012 de 19 de febrero de 2009, por lo que solicitó se rechace la presente acción.

Guido Colbert Pérez Aguirre, abogado de Darío Cáceres Orellana, expuso que ya se presentó una idéntica acción de amparo constitucional ante el Juzgado Tercero de Sentencia de El Alto, por lo que existe identidad de sujeto, objeto y causa. En cuanto al Juez natural indicó que, Darío Cáceres Orellana, no ejercería jurisdicción y competencia.